Colombia realiza la primera cirugía robótica en un niño de Latinoamérica

(EFE).- Un equipo médico, liderado por el doctor colombiano Pablo Gómez, practicó hoy en Bogotá la primera cirugía robótica en Latinoamérica a un niño con síndrome de down, afectado por una dolencia de retención urinaria crónica.

“Esta es una intervención que nos acerca a los grandes centros médicos a nivel mundial y sin duda nos pone muy adelante en Latinoamérica”, explicó a los periodistas el doctor y gerente de la Clínica Marly, Luis Eduardo Cavelier, minutos antes de la intervención.

La intervención se realizó con el robot De Vinci, una costosa técnica de vanguardia que minimiza las incisiones, reduce la zona de cicatrización y el tiempo de recuperación del paciente.

Esta cirugía es un procedimiento de laparoscopia, que se practica a través de pequeñas incisiones bajo una cámara de vídeo que permite ver el campo de intervención del paciente en tres dimensiones y actuar sobre él con tres brazos mecánicos articulados y dirigidos por el médico desde la distancia.

“Ya hemos pasado la curva de aprendizaje propia de la cirugía robótica en adultos y hoy contamos con especialistas que tienen los conocimientos para dar el paso a la intervención pediátrica”, añadió Cavelier.

Pablo, un niño de dos años y con síndrome de down, fue intervenido para retirarle una masa localizada en la uretra, detrás de la vejiga, y repararle las vías urinarias que desde su nacimiento le han provocado numerosas infecciones y una retención crónica.

La operación, de entre cuatro y diez horas de duración, estuvo a cargo del director de Urología Robótica Pediátrica del Florida Hospital (Estados Unidos), el doctor Pablo Gómez, quien minutos antes de la intervención aseguró que “si no hay complicaciones el paciente podrá estar en casa tan pronto como mañana”.

“Una cirugía tradicional implica una incisión muy grande en el abdomen y requiere que se abra la vejiga, con la asistencia del robot la intervención es menos invasiva, la recuperación más rápida, hay mayor precisión en los movimientos del cirujano, menos sangrado y el tiempo de hospitalización es mínimo”, enfatizó el cirujano.

Gómez insistió en la importancia de esta intervención porque coloca a Colombia ”en la vanguardia de la ciencia robótica en Latinoamérica, esperemos que esta sea la primera de muchas intervenciones”.

Creado en Estados Unidos en 1998, el equipo robótico Da Vinci se usó por primera vez en el año 2000 en cirugía adulta y llegó a Colombia en junio de 2012.

Actualmente se desarrolla en distintos países del mundo, en especial en operaciones de pieloplastia, dedicadas a corregir la obstrucción o estrechamiento del uréter.

En Latinoamérica hay un total de cinco máquinas Da Vinci: tres en Brasil, una en Venezuela y otra Colombia, según Cavalier, quien dejó claro que hasta ahora sólo se habían utilizado en adultos.

Fuente: http://lamula.pe

Científicos crean oreja usando impresoras 3D con inyecciones de células

Imagen: Smithsonianmag

Imprimir copias exactas de partes de nuestro cuerpo parece algo sacado de una historia de ciencia ficción, pero los investigadores de la Universidad de Cornell acaban de demostrar que sí es posible al crear el reemplazo de una oreja utilizando una impresora 3D e inyecciones de células vivas.

Este estudio es un primer paso para que en un futuro ya no tan lejano, niños que nazcan con malformaciones o gente que pierda alguna parte de su cuerpo por accidentes o enfermedades, puedan recuperarlas con una copia en 3D.

Esto es parte del campo en rápido de desarrollo de la regeneración de tejidos que está tratando de recrear todo tipo de partes corporales utilizando la tecnología de impresoras en 3D, que aporta rapidez y mayor similutud a las partes reales.

Si funciona, “esto nos permitirá crear implantes a medida y necesidad de cada paciente“, dice el ingeniero bio-médico de Cornell, Lawrence Bonassar, coautor de la investigación publicada el miércoles último en el journal PLoS One.

En este primer paso, el trabajo ha consistido en manufacturar una oreja de forma humana que ha crecido a partir del cartílago de una vaca, que es más fácil de obtener que le cartílago humano, sobre todo si se trata del tipo único y flexible del que está hecha la oreja humana.

El siguiente paso será el resolver cómo puede cultivarse en el laboratorio lo que quede de una oreja de un niños para crear a a partir de ella una nueva oreja humana que pueda ser implantada en el lugar exacto, explica el co-autor de la investigación y quien se encargará de esta segunda fase, el Dr. Jason Spector del Weill Cornell Medical Center.

Las impresoras de 3 dimensiones son actualmente muy utilizadas en el sector manufacturero. En el área médica, este estudio de la oreja es parte de uno más grande que está demostrando que ésta tecnología ha avanzado al punto en el que se puede imprimir en 3D estas estructuras que con el tiempo se vuelven funcionales.

La gente que hoy en día necesita una oreja tiene que recurrir a la ortopedia y a recursos para atarla alrededor de la cabeza. En el caso de niños, algunos doctores fabrican una nueva oreja a partir del cartílago alrededor de las costillas que es duro, pero es una cirugía mayor y el resultado suele ser de apariencia bastante artificial.

Por eso la idea de utilizar las propias células del niño para recrear su oreja. Este equipo de investigadores de Cornell usó primero la cámara 3D que gira rápidamente alrededor de la cabeza del niño para capturar los detalles de la oreja existente. La geometria de la oreja entonces se emite a una computadora, evitando el método tradicional de hacer el molde o de la radiación si se tiene que usar un tomógrafo.

Los Estados Unidos aprueban el uso del primer ojo biónico

La FDA, el organismo de salud y servicios humanos de Estados Unidos, ha aprobado hoy de forma oficial el sistema de prótesis de retina Argus II, el primer ojo biónico que se implementará en los tratamientos de pacientes adultos con problemas avanzados en la vista.

El dispositivo, que incluye una pequeña cámara de video, unidad de procesamiento, transmisor en las gafas y una retina artificial, reemplazará la función de las células degeneradas en la membrana del ojo para así poder mejorar la capacidad de los pacientes a la hora de percibir imágenes en movimiento. La unidad de procesamiento transforma las imágenes captadas por la cámara de video en datos electrónicos que se transmiten de forma inalámbrica a la prótesis de la retina.

El principal objetivo de este ojo biónico es solucionar los problemas de los pacientes que sufren retintis pigmentosa, una rara enfermedad genética que daña a las células sensibles a la luz de la retina. En un ojo sano, estas células transforman los rayos de luz en impulsos eléctricos que son enviados directamente al cerebro a través del nervio óptico. La visión de las personas que sufren esta enfermedad se va degenerando lentamente dando lugar a la pérdida gradual de la visión e incluso en muchos casos la ceguera completa.

El sistema Argus II está diseñado para su uso en pacientes a partir de los 25 años de edad que estén dispuestos y capaces de recibir un seguimiento clínico muy estricto. Si bien es verdad que este sistema no restaurará por completo la visión de los pacientes, si que podrá hacer que estos detecten la luz y la oscuridad del ambiente y así ayudarles a identificar la ubicación o movimiento de los objetivos.

Tras realizar un estudio clínico con más de 30 participantes que recibieron el nuevo ojo biónico generando un alto grado de éxito en sus pruebas, la FDA de los Estados Unidos aprobó de forma legal la utilización de este sistema al público tras concretar que los beneficios que aporta superan a los riesgos de la enfermedad.

Además, tres organizaciones del gobierno de los Estados Unidos han querido brindar apoyo a este proyecto con unos fondos totales de subvención de $100 millones de dólares que seguro serán bien aprovechados por estas empresas cuyas investigaciones están destinadas a mejorar la vida de las personas.

Fuente:

Gizmología

Los 10 ingredientes tóxicos revelados.

La industria alimentaria está librando una guerra en tus células con estos 10 ingredientes tóxicos

Fuente: NaturalNews
Traducción, adaptación e investigación: Vida Lúcida

Conservantes y agentes sintéticos que se encuentran en los alimentos inhiben el oxígeno y retrasan el desarrollo de hongos y moho, sirven para la creación de una mayor vida útil de los productos, sin embargo, después de haber sido consumidos, estas toxinas privan a los humanos de oxigeno en las células y le roban los nutrientes, lo que conduce a la mutación de las células y el caldo de cultivo perfecto para el cáncer. Al igual que los seres humanos, las células necesitan oxígeno para sobrevivir y prosperar.

Más vida útil del alimento, más corta la vida humana.

Si no te dedicas a leer este tipo de artículos, es hora de que comiences. La mayoría de las toxinas de los alimentos son seguidos por una frase, a menudo entre paréntesis, para hacer que suenen "seguros"como por ejemplo:  "para prevenir", o "la frescura añadida," o "para conservar el sabor." Estas pequeñas frases pegadizas realmente significan: para la asfixiar tus células y ayudar con el desarrollo del cáncer .

Los Estados Unidos tiene varias agencias de los principales reguladores y de prevención del cáncer... organizaciones que no sólo han sido la supresión de curas naturales para el cáncer, sino que han sido la aprobación, el apoyo, para sacar provecho de agentes causantes de cáncer en alimentos, bebidas y cosméticos, desde la Segunda Guerra Mundial.

1 Benzoato de sodio :
Este asesino sigiloso se encuentra en casi todo los frascos y botellas , como aderezo para ensaladas, encurtidos, salsas, mayonesa, casi todas las bebidas gaseosas y jugos, e incluso en los alimentos etiquetados como "naturales".

2. El aceite de canola :
Este artificial es súper popular y se encuentra en más del 30% de todos los productos. Ahoga las células mitocondriales. El aceite de canola es realmente el aceite de colza y puede causar enfisema y la dificultad respiratoria, llevando eventualmente al cáncer.

3. El glutamato monosódico (MSG):
La FDA permite 20 "pseudo" nombres para él, incluyendo extracto de levadura, glutamato libre, ácido glutámico, lecitina de soja , caseinato de calcio, maíz hidrolizado, proteína de soja hidrolizada, y maltodextrina para nombrar unos pocos. El hecho de que un producto dice "No MSG" no significa que no está allí!

4. Nitrato de sodio (nitrosaminas):
Se usa para fertilizantes y explosivos, y como solvente en la industria de la limpieza en seco. Este ingrediente mantiene las moléculas de hemoglobina en la sangre para llevar oxígeno a los tejidos de tu cuerpo. Se considera una "sal super" (como el glutamato monosódico) que se añade a las cosas como las salchichas, embutidos y tocino para aumentar la vida útil, color y sabor.

5. Margarina :
El cuerpo no puede incorporar los ácidos grasos trans en las membranas, lo que provoca deformaciones celulares estructuras. Manteca vegetal y aceites vegetales parcialmente hidrogenados aceleran el envejecimiento y los cambios degenerativos en los tejidos.

6. Antiespumantes :
(Dimetilpolisiloxano) Es un producto químico industrial utilizado en impermeabilizantes y selladores. Este componente se utiliza sobre todo en la comida rápida nuggets de pollo y los huevos. También esté atento a TBHQ, un derivado del petróleo, que se utiliza como estabilizador en perfumes, resinas, barnices y productos químicos del petróleo sobre el terreno y vinculados a los tumores de estómago y daños en el ADN .

7 Antiaglomerantes :
Productos químicos que absorben la humedad. Estos se añaden a la sal de mesa y productos en polvo de los alimentos. Ellos a menudo están compuestos de fosfato, carbonato, silicato y óxido de compuestos que contienen aluminio. Reloj de alumino-silicato de sodio, silicato de aluminio-calcio y silicato de aluminio. El aluminio está vinculado a la enfermedad de Alzheimer y también se utiliza en la vacuna contra la gripe.

8. Colorantes artificiales :
Petroquímicos sintéticos derivados del petróleo, anticongelante y amoniaco. causante de los tumores renales en ratones. en el cerebro y los tumores de vejiga en ratas. Causa el cáncer de tiroides en los animales, y está prohibido en productos cosméticos, pero todavía se permite en los alimentos. Debilita el sistema inmune. Causa los tumores de vejiga y los testículos. Causa tumores suprarrenales en los animales.

9. Emulsionantes :
Carragenina, polisorbato 80 y el aceite vegetal bromado (BVO). Normalmente se encuentra en la leche de chocolate, queso cottage, el helado, los preparados para lactantes y la jalea. El BVO permanece en la grasa corporal desde hace años. El Polisorbato 80 también se encuentra en la mayoría de las vacunas.

10. Edulcorantes artificiales :
Aspartamo, acesulfame K, sucralosa, sorbitol, Truvia, y por supuesto, sacarina. Debido a su sabor dulce, estos edulcorantes químicos trampeanel cuerpo en la ingestión de ellos y produce adicción por largos periodos de tiempo, volviéndose rancios en la grasa corporal. Azúcares falsos son los "caballos de Troya" asfixiando las células y causando estragos gigantescos, por parte de los agentes de la industria de los alimentos. El sorbitol se encuentra también en muchas vacunas.

Los más increíbles impactos de meteoritos en la Tierra

Los asteroides son material fragmentario de la formación de los planetas. / Wikimedia Commons

El último viernes 15 de febrero, un meteorito de unos 15 metros de diámetro atravesó la atmósfera terrestre superando la velocidad del sonido y se desintegró en varios fragmentos que cayeron en territorio ruso. Los pedazos impactaron en zonas de Chelyabinsk, Sverdlovsk y Tyumen, causando unos miles de heridos y destrozos equivalentes al del estallido de un misil.

Recordemos que el impacto de un meteorito ocurre cuando un fragmento de un asteroide choca con el planeta Tierra. Los asteroides son los restos fragmentarios de la formación de los planetas. Se convierten en meteoritos cuando entran en la atmósfera terrestre. Su impacto depende de su tamaño: un meteorito de pequeña envergadura es frenado por nuestra atmósfera y muchas veces cae sin provocar un cráter.

Impactos históricos de asteroides

Dos lagos circulares se formaron simultáneamente en Québec, Canadá hace unos 290 millones de años. ¿La causa? Dos fragmentos de asteroide que chocaron con la superficie terrestre.

Hace unos 212 millones de años, un cuerpo de cinco kilómetros de diámetro provocó un agujero de unos 100 kilómetros. Desde entonces este cráter se ha erosionado por el paso del tiempo y de los glaciares.

El más célebre tuvo lugar hace 65 millones de años. Un asteroide de diez kilómetros impactó el norte de la Península de Yucatán causando una tormenta de fuego, subsecuente enfriamiento y finalmente el calentamiento global que contribuyó a la extinción de los dinosaurios.

El Lago Karakul, cerca de la frontera de China. ©preston.rhea/Creative Commons.

En los últimos años, a través de imágenes satelitales, se descubrió Kara-kul, un lago de unos 25 kilómetros a una altitud de 3.900 metros en Tajikistán, cerca de la frontera china. Es el resultado de un impacto que ocurrió hace 5 millones de años.

Más recientemente – aunque no tanto -, hace unos 3,3 millones de años, un nuevo impacto en Argentina causó nuevas extinciones y una tendencia al enfriamiento planetario.

En el territorio de lo que hoy es Kumasi, en Ghana, existe el lago Bosumtwi. Se trata de un cráter que se llenó de agua naturalmente. Su diámetro es de 10,5 kilómetros y coincide con la caída de un meteorito hace 1,3 millones de años.

El cráter de un impacto de hace 50 mil años en Arizona. ©Ken Lund/Creative Commons.

Hace 50 mil años, un meteorito de hierro cayó en Arizona, dejando a su paso un cráter que hoy todavía existe de 1,2 kilómetros.

Unos cuantos siglos después, en 1908, un asteroide de unos 50 metros explotó en la atmófera en la región de Siberia, destruyendo un área de unos 2 mil kilómetros. Algunos años después, en 1937, el asteroide llamado Hermes, pasó a una distancia considerable de la Tierra. Sus consecuencias hubieran sido catastróficas.

En 1994 se pudo presenciar desde la Tierra la destrucción del cometa Shoemaker-Levy 9 en Júpiter. La zona de destrucción fue tan grande ¡como nuestro planeta!

El riesgo de un impacto devastador

En los últimos 30 años, la ciencia se ha ocupado de los cuerpos celestes con un mayor énfasis. Más precisamente, departamentos de la NASA se ocupan de investigar cuál es el riesgo de que un asteroide o meteorito vuelva a impactar en la Tierra con consecuencias de alta destrucción y muerte.

Según índices, existe una relación inversamente proporcional entre el tamaño del objeto en cuestión y la frecuencia con que impacta la Tierra. Es decir, que los asteroides de un diámetro aproximado de 1km chocan con el planeta cada 500 mil años en promedio. Impactos más grandes, por ejemplo de un asteroide de 5km, ocurrirían entonces cada 20 millones de años. Un estudio de 2005 de hecho determinó que la posibilidad de que alguien nacido hoy muera debido a una catástrofe de estas características es de 1 en 200 mil.

Sin embargo, debido a que impactos de gran escala han ocurrido hace unos cuantos miles de años, algunos teóricos sostienen que es probable que en los próximos años presenciemos alta actividad de este tipo cerca de nuestro planeta. 

Fuente: http://noticias.tudiscovery.com/los-mas-increibles-impactos-de-meteoritos-en-la-tierra/

Una píldora que graba en 3D como alternativa a la endoscopia

Científicos del Wellman Center de Fotomedicina del Massachusetts General Hospital (MGH) han desarrollado una píldora que una vez ingerida graba imágenes del esófago y que se presenta como una alternativa a la endoscopia tradicional. Este nuevo proceso evita que los pacientes tengan que ser sedados, lo que elimina riesgos.

La píldora está indicada para monitorizar a pacientes que sufran una enfermedad llamada Esófago de Barret, por la cual el revestimiento del esófago presenta daños a causa del ácido gástrico del estómago. La cápsula tiene un tamaño de píldora multivitamínica y crea imágenes detalladas de la estructura del esófago. Este sistema presenta diversas ventajas respecto al sistema de endoscopia tradicional.
La ventaja más obvia es que el paciente no requiere sedación. No se requiere de una instalación o equipamiento especializado y tampoco se necesita de personal entrenado para realizar endoscopias. Otra de las ventajas es que la imagen no proviene de cámaras con lo que es precisa hasta nivel microscópico y por supuesto, más definida que una imagen proveniente de una endoscopia de alta resolución.
La píldora contiene un sistema llamado OFDI (Optical Frequency Domain Imaging) o Sistema de Imagen mediante Frecuencia Óptica. Se basa en un láser que rota a muy alta velocidad y que emite un pulso de luz cercana a la infraroja. Luego la píldora contiene tambien sistemas que recogen y graban este pulso de luz rebotado en el esófago. Los científicos dicen que gracias a este sistema que sirve como alternativa a la endoscopia las imágenes que han obtenido del esófago son de las mejores que se han obtenido nunca. La píldora se ata a un hilo que hace que vaya bajando al ingerirse por la boca. Este hilo permite conectarse con el sistema que procesa las imágenes y aguanta la píldora mientras esta baja por el esófago gracias a las contracciones naturales de los músculos.
Una vez que la cápsula llega a la entrada del estómago se estira hacia arriba para que suba y las imágenes se graban tanto cuando baja como cuando sube. Una de las ventajas que se han demostrado es la del tiempo que se ahorran los pacientes. Mientras que una endoscopia puede tardar unos 90 minutos, este sistema puede completar una imagen del esófago en un minuto. Si se quiesiera se podrían hacer un par de pasadas hacia arriba y abajo, con lo que el tiempo total ascendería hasta los 6 minutos. En los estudios llevados a cabo, los pacientes que habían pasado por una endoscopia preferían el nuevo sistema.

Fuente:

Gizmologia

 

Referencia: http://pepascientificas.blogspot.com

BBC: ¿Cómo es una "iglesia atea"?

No muchos sermones incluyen el mensaje de que todos nos vamos a morir y que no hay otra vida después de ello.

Pero esta asamblea dominical no ofrece servicios religiosos ordinarios.
Lanzada el mes pasado como una reunión para no creyentes, es -en palabras del maestro de ceremonias, el cómico británico Sanderson Jones- "en parte un espectáculo de baile, en parte una iglesia atea, una completa celebración de la vida".
Más de 300 personas se amontonan en las instalaciones de una iglesia desacralizada para unirse a la celebración en la mañana del domingo.
En lugar de himnos, los no-fieles se ponen de pie para cantar canciones de Stevie Wonder y Queen. Hay una lectura de Alicia en el País de las Maravillas y una presentación en Power Point del físico de partículas Harry Cliff que explica los orígenes de la teoría de la antimateria.

"No es una iglesia, es una congregación de personas no religiosas"

 Jess Bonham, asistente a la Asamblea Dominical

Parece un espectáculo de monólogos cómicos. Jones y la cofundadora, la comediante Pippa Evans, bromean con la multitud.
Pero hay momentos más serios.
El tema de la mañana es "maravillarse" en respuesta, explica Jones, a la crítica de que los ateos no pueden tener esta experiencia.
Así que inclinamos las cabezas por dos minutos en contemplación del milagro de la vida y, en su sermón de clausura, Jones habla de cómo la muerte de su madre influyó en su propio viaje espiritual y determinación para obtener el máximo provecho de cada segundo, dándose cuenta que la vida es muy breve y nada viene después.
Los miembros del público -mayoritariamente joven, blanco y de clase media- parecen muy contentos de ser parte de algo nuevo y hablan del vacío que sintieron una mañana de domingo, cuando decidieron abandonar su fe cristiana. Pero pocos se identifican activamente como ateos.
"Es una buena excusa para reunirse y tener un poco de un espíritu de comunidad, pero sin el aspecto de religión", dice el fotógrafo Jess Bonham. "No es una iglesia, es una congregación de personas no religiosas". Otro asistente, Gintare Karalyte, dice: "Creo que la gente necesita este sentido de conexión porque todo el mundo está tan solo en este momento, y ser parte de algo y sentir como si fueras parte de algo es lo que la gente anhela", dice a la BBC Gintare Karalyte, otro asistente.

Sin religión

Sanderson Jones no pretende ser un predicador carismático.

El número de personas que se declaran "sin religión" en Inglaterra y Gales ha aumentado de más de seis millones desde 2001 a 14.1 millones, según el último censo. Eso hace que Inglaterra y Gales sean dos de las naciones menos religiosas en el mundo occidental.
Figuras como escritor Richard Dawkins y el comediante Ricky Gervais lideran una tendencia de no creyentes más expresivos que buscan reflexionar sobre lo que significa ser un ateo.
Mientras que el escritor Alain De Botton dió a conocer un manifiesto para los ateos, enumerando diez virtudes - o como la prensa ha apodado a "mandamientos" - para los faltos de fé.
De Botton dice que quiere promover las virtudes pasadas por alto como la resiliencia y el humor.
Se le ocurrió la idea en respuesta a la creciente sensación de que ser virtuoso se había convertido en "una idea extraña y deprimente", que parece replicar el mantra de la propia Asamblea Dominical: "vivir mejor, ayudar a menudo, maravillarse más".
El escritor aboga por una nueva generación de terapeutas seculares que tomen el lugar del sacerdocio y cree que el ateísmo debe tener sus propias iglesias, pero añade: "Nunca deben ser llamadas así, porque" ateísmo "no es una ideología alrededor de la cual las personas se reúnen. Es mucho mejor llamarlo algo así como humanismo cultural". clic 
clic Lea también: Un termplo para ateos en el corazón de Londres

¿Religión?
Existe una preocupación entre algunos no creyentes de que el ateísmo se está convirtiendo en una religión en sí misma, con su propio código de ética y autoproclamados sumos sacerdotes.

"Se convertirá en una religión organizada. Es inevitable"

Robbie Harris, asistente a la Asamblea Dominical

Jones insiste en que no está tratando de fundar una nueva religión, pero algunos miembros de su congregación no están de acuerdo.
"Se convertirá en una religión organizada. Es inevitable. Se establecerá un sistema de creencias. Habrá una estructura, un punto de vista ético en la vida", dice el arquitecto Robbie Harris.
Él cree que Evans y Jones tienen "una gran responsabilidad" si la Asamblea Dominical "sigue siendo tan exitosa como lo es ahora".
"El problema es que podría llegar a ser sectaria y que podría llegar a girar alrededor de una persona. Cualquiera podría destacarse como un predicador carismático, ese es el peligro".
Sarah Aspinall, miembro de la congregación, insiste: "Creo que Sanderson debe dar un paso atrás y verse a sí mismo como mediador y facilitador -para lo que creo que es obviamente bueno- y sólo llevar a la gente a hablar o leer".

El escritor Alain De Botton dió a conocer un manifiesto para los ateos o diez "mandamientos" - para los faltos de fé.

Jones dice que están en sus primeros días y que las asambleas futuras serán menos acerca de él y más acerca de las experiencias de los miembros de la congregación. Y niega las insinuaciones de que está iniciando una secta.
"No creo que sea un predicador carismático. Sólo me emociono mucho acerca de las cosas y quiero compartirlo con la gente".
Dice que se ha sentido abrumado por la reacción del público a la Asamblea Dominical y está estudiando la posibilidad de establecer reuniones similares en todo el país.
"Quería hacer esto porque pensé que iba a ser una cosa maravillosa", explica.
La Asamblea Dominical ciertamente lo está haciendo mejor que la iglesia evangélica de San Judas o que la de San Pablo, que está al lado y en la que unos 30 creyentes se reunen para cantar canciones gospel y escuchar las lecturas de la Biblia.
Pero el obispo Harrison, un predicador cristiano desde hace 30 años, dice que no ve a sus nuevos vecinos como una amenaza y predice con confianza que su viaje espiritual eventualmente los llevará a Dios.
"Tienen que empezar desde algún lugar", dice.

Fuente:

BBC Ciencia

Contenido relacionado

• Un templo para ateos en el corazón de Londres
• Una biblia para los ateos 

Referencia: http://pepascientificas.blogspot.com

Ciencia y dios

Museo de Londres presentó a Rex, el "hombre biónico" de un millón de dólares

Este robot tiene órganos artificiales, sangre sintética y extremidades robóticas que han sido hechas con lo último de la tecnología

(Reuters)

 

Londres (EFE). El Museo de la Ciencia de Londres exhibe desde mañana a Rex, el primer “hombre completamente biónico” con órganos artificiales, sangre sintética y extremidades robóticas que ha costado 640.000 libras (más de un millón de dólares).

Ideado, diseñado y montado por un grupo de expertos en robótica, Rex, de dos metros de altura, tiene bastante en común con Steve Austin, el hombre biónico que retrató la serie de televisión de los años 70 “El hombre de los seis millones de dólares”.

Con un rostro que le aporta humanidad, el hombre biónico incorpora algunos de los últimos avances de tecnología protésica, así como páncreas, riñón, bazo y tráquea artificiales, y un sistema circulatorio funcional.

Uno de los expertos que ha participado en su construcción, Richard Walker, señaló a la cadena BBC que el resultado del trabajo es “muy significativo”, pues ha permitido saber “lo cerca que las tecnologías protésicas están de reconstruir el cuerpo humano”.

LA TECNOLOGÍA BIÓNICA
Rex protagoniza mañana un documental de la cadena Channel 4, “Cómo construir un hombre biónico”, en el que también participa el psicólogo social suizo Bertolt Meyer, que nació sin mano derecha y lleva una prótesis biónica de 30.000 libras (casi 47 mil dólares).

“Algunas partes que hemos utilizado ya las llevan algunas personas que pueden vivir gracias a ellas. Las retinas artificiales permiten a la gente ver de nuevo. Hemos combinado estos avances con lo último en robótica”, agregó Walker.

En el documental se verá cómo Meyer prueba extremidades protésicas modulares mucho más avanzadas que la suya.

“He seguido las nuevas tecnologías biónicas durante mucho tiempo y creo que hasta hace cinco o seis años no pasaba gran cosa. Y ahora, de repente, estamos en un punto donde podemos construir un cuerpo que es magnífico y bonito de una manera propia y especial”, manifestó el psicólogo.

Fuente: El Comercio.

Cuando la genética conoció a la bioquímica y una pregunta trampa les unió

Esta semana me tocaba clase de Genética Humana (cómo he acabado dando el tema de mapas genéticos en una asignatura de un máster de Biomedicina es una larga historia). Cuando doy clase me gusta hacerles preguntas aparentemente inocentes, pero que tienen muy mala idea. Por una parte trato de aligerar un poco el rollo que les estoy soltando y por otra ver si realmente saben lo que deben saber. En este caso la pregunta inocente fue"¿Supongo que sabéis quién descubrió el ADN?" y todos al unísono.... Watson y Crick. Y yo ¿seguro?, bueno y Rosalind Franklin dijeron algunos. Si les hubiera preguntado quién dirigió "El Tercer Hombre" me hubieran dicho que Orson Welles, pero no, no es el caso. Para que Watson y Crick interpretaran los datos de Rosalind Franklin hubo que andar un largo camino. Y ESTO UN ESTUDIANTE DE MASTER DEBERÍA SABERLO.
¿Quién descubrió el ADN?
El ADN lo descubrió el médico Suizo Friedrich Miescher, trabajando en Tübingen en el laboratorio de Felix Hoppe-Seyler a partir de los restos de pus de las vendas de los soldados heridos en la guerra Franco-Prusiana. El pus es básicamente restos de glóbulos blancos y células muertas y el ADN es muy estable, por lo que al no degradarse se acumula, lo que contribuye a darle la típica consistencia viscosa. Una preparación en laboratorio de ADN genómico de cualquier organismo también tiene esa consistencia viscosa. 
Miescher también descubrió que se acumula en el núcleo de las células, por lo que le llamó originalmente "nucleína". Años después trabajando en su Basilea natal, descubrió que el esperma de salmón era rico en esta sustancia de carácter ácido, y que además va asociada con otras moléculas, muy básicas, a las que denominó protaminas. Lo que había descubierto eran las histonas, proteínas alrededor de las cuales se enrolla el ADN. Actualmente el esperma de salmón se sigue utilizando como ADN inespecífico o ADN carrier en muchas técnicas de biología molecular (hay protocolos en los que necesitas ADN, pero te da igual la secuencia que tenga). 
Un efecto secundario de esta viscosidad del ADN lo sufren los pacientes de fibrosis quística. Debido a la mutación en un canal de iones no pueden regular la mucosidad ni el sudor (que es más salado que de normal). En las vías respiratorias esto favorece coger infecciones. El principal problema que tienen es la viscosidad de las células muertas que impide respirar. Un tratamiento sintomático es un spray con DNAasa, molécula que degrada el ADN.

Miescher, descubridor del ADN

¿Miescher supo la transcendencia de su descubrimiento?
Pues realmente no. En su momento está molécula no tenía una función clara. Se suponía que podría tener una función estructural dentro del núcleo. Hasta aquí fue un descubrimiento, aparentemente poco relevante y en el campo de la química, o de la muy incipiente bioquímica. La genética se estaba desarrollando, por caminos aparentemente separados. 
Ni Darwin ni Mendel tuvieron una base molecular para sus descubrimientos sobre herencia o evolución y formularon sus teorías sobre caracteres externos, sin tener ni idea de qué molécula era responsable de transmitir esa herencia ni de qué factores pueden hacer que cambie. Mendel en su momento fue un poco tramposillo, pero de eso hablaremos otro día. Darwin sí que tiene una relación con la biología molecular, pero muy peculiar. En 1882 Walter Drawbridge Crick, abuelo de Francis Crick, fabricante de zapatos y malacólogo (estudioso de las conchas) aficionado escribió a Charles Darwin para describirle su hallazgo de una minúscula concha de agua dulce en la pata de un escarabajo de agua. 
El 6 de abril de 1882 (13 días antes de la muerte de Darwin) salió publicado un artículo en Nature en el que describía el bivalvo que le había enviado el abuelo de Francis Crick. Por lo tanto sí que hay alguna relación de Darwin con la biología molecular, pero lejana. La saga familiar no acaba con Francis. Su hijo hizo una aportación clave a la cultura popular.  Michael Crick fue diseñador de video juegos en la época de las consolas Atari y de los primeros salones recreativos con videoconsolas, entre ellos, el famoso de la rana que cruzaba carreteras.
¿Tuvieron alguna relación Miescher, Darwin y Mendel?
Poca, a pesar que los tres fueron prácticamente coetáneos, solo Mendel tuvo constancia del trabajo de Darwin (gracias por el apunte Manuel), pero no a la inversa y Ni Darwin ni Mendel supieron de la molécula que descubrió Miescher y por supuesto ni llegaron a imaginarse lo relacionados que estaban. Aunque Darwin estuvo muy cerca de intuir o descubrir las leyes de Mendel, gracias a unas observaciones en guisantes. No obstante el miraba los caracteres y los aspectos morfológicos en general, no tuvo el acierto de Mendel (y alguna trampita, insisto) de observarlos como caracteres independientes. Hoy en día sería impensable este desconocimiento mutuo. 
Por suerte tenemos tecnologías de la información y un idioma universal en ciencia (el inglés) que permite un flujo de información casi instantáneo, lo que permite optimizar los esfuerzos y crear sinergias.

Rosalind Franklin, fallecida antes del Nobel.

¿Quién descubrió que el ADN lleva la información genética?
Pues fueron Oswald Avery, Colin MacLeod, and Maclyn McCarty trabajando en el instituto Rockefeller. Unos años antes Griffith había descubierto que existía un principio transformante capaz de transformar cepas virulentas de pneumococo en cepas no virulentas. Su experimento consistió en demostrar que cepas no virulentas se transformaban en virulentas al estar en contacto con células virulentas muertas. El experimento de Avery, MacLeod y McCarty demostró que la molécula responsable de transmitir esa información era el ADN. Hasta ese momento se pensaba que era un proteína, ya que tenía vigencia la hipótesis de Levene según la cual las cuatro bases que forman el ADN (Adenina, Guanina, Citosina y Timina) se agrupaban formando tetranucleótidos y tenían una función estructural. También pesaba el error del premio Nobel Willstätter, que había afirmado que podía catalizar reacciones químicas con extractos libres de proteínas. Luego se vio que era debido a un error experimental. Hasta muchos años después Thomas Cech no descubrió el ARN con capacidad catalítica.  Hasta la demostración de Avery, MacLeod y McCarty de que el ADN era la molécula que explicaba el experimento de Griffith, las proteínas estaban consideradas como los candidatos idóneos para ser portadoras de la información genética.

Oswald Avery

¿Entonces, qué descubrieron Watson y Crick?

Watson y Crick descifraron la estructura del ADN, proponiendo el modelo, confirmado experimentalmente, de la doble hélice antiparalela, en la cual las adeninas emparejan con las timinas y las guaninas con las citosinas, adelantándose a otros grupos que estaban tratando de descifrarla como el de Linus Pauling (que había propuesto una estructura en triple hélice). 
Para descifrar la estructura utilizaron datos de Rosalind Franklin. Circula la historia que fue una injusticia que Franklin no recibiera el premio Nobel, pero la realidad es que Rosalind falleció en 1958 y Watson y Crick, junto con Maurice Wilkins, colega de Rosalind Franklin, recibieron el premio Nobel en 1962. Las bases del premio explicitan que no se concede a título póstumo, solo en el caso que el agraciado fallezca entre el momento del fallo del jurado y la entrega del premio, como sucedió con Ralph Steinmann en el 2011. En su momento el modelo propuesto tenía un error puesto que suponía que la guanina y la citosina se enlazaban mediante dos puentes de hidrógeno, cuando en realidad son tres. Watson y Crick tampoco descubrieron que el ADN se replica de forma semiconservativa, ya que eso fue mérito de Messelson y Stahl unos años después utilizando isótopos pesados de nitrógeno. 
Por lo demás últimamente James Watson es noticia por hacer declaraciones muy raras sobre el cáncer, o algunas sobre razas humanas. En el año 2006, mientras estaba de realizando mi postdoctoral en Basilea tuve ocasión de asistir a una charla que impartió en mi centro. La verdad, el pobre señor se notaba que no estaba para historias. Digamos que su privilegiado cerebro sufre los estragos de la edad como cualquier otro. De hecho alguien le preguntó por Rosalind Franklin y se salió por peteneras. Yo no le daría demasiada importancia a lo que dijera en lo que le quede de vida, por muy James Watson que sea.

Experimento de Griffith (via wikipedia)

Más preguntas trampa en genética:

Ya puestos aviso de otras preguntas trampa que puedo poner en genética humana. Por ejemplo ¿cuantas copias del genoma hay en una célula? a esto contestan que dos, pero olvidan el detalle del genoma mitocondrial, que está presente en varias copias (hasta 10) dentro de las mitocondrias, por lo tanto en una célula hay dos copias del genoma nuclear y un número variable y muy alto de copias del genoma mitocondrial. Es variable porque a) no todas las mitocondrias tienen el mismo número de copias del genoma, b) no todas las células tienen el mismo número de mitocondrias. Otra pregunta trampa ¿Cuantos genomas hay en un ser humano? La contestación obvia es dos, el humano y el mitocondrial, pero se olvidan de todo el microbioma simbiótico o parásito que vive en nuestro interior, más los virus que todos portamos y que en general no causan patología. Lo dicho, hay que pensarse la respuesta antes de soltarla a lo loco.
PD: Después de esto nadie les libró de un rollo sobre mapas de ligamiento y distancias genéticas.
Tomado de:
Los Productos Naturales